25 июня фракция ПКРМ обратилась в Конституционный суд с запросом относительно конституционности декрета Михая Гимпу об объявлении 28 июня 1940 года «днем советской оккупации». Депутат от ПРКМ, юрист Игорь Время полагает, что у этого декрета могут быть гораздо более разрушительные последствия, чем это сегодня могут представить даже самые возмущенные граждане Республики Молдова.

— Господин Время, в чем суть вашего запроса в Конституционный суд?
— В нашем запросе декрет Гимпу оспаривается по двум основным позициям: по сути и по форме. С сущностной точки зрения мы показываем, что этим декретом Михай Гимпу нарушил множество конституционных статей, а по форме мы оспариваем полномочия Гимпу в принципе издавать подобные декреты.

— Говоря о недостаточных полномочиях, вы имеете в виду то, что Гимпу — всего лишь исполняющий обязанности президента?
— Нигде в законе нет положений, ограничивающих компетенцию врио президента. По сути, Михай Гимпу обладает всеми полномочиями президента, как если бы он был выбран в результате выборов. Говоря о отсутствии соответствующих полномочий, мы ссылаемся на статьи 88 и 94 Конституции, которые однозначно не дают права президенту Республики Молдова издавать такие указы. 94 статья устанавливает перечень актов, которые президент может издавать во исполнение своих обязанностей. В том перечне нет декретов, которые могут быть посвящены осуждению прошлого. А статья 88 Конституции не дает президенту полномочий издавать акты такого характера.

— Давайте перейдем к сути. Какой конституционный принцип был нарушен?

— Подписанием декрета Михай Гимпу нарушил множество конституционных принципов. Начнем с того, что 1-я статья Конституции говорит о том, что Республика Молдова — суверенное, независимое, единое и неделимое государство. Эта же статья устанавливает, что наша страна — демократическое государство, в котором политический плюрализм, достоинство человека, его права являются высшими ценностями и гарантируются государством. Дальше Конституция говорит, что суверенитет принадлежит народу (ст.2 Конституции). Эти две статьи были нагло попраны врио президента. Ведь своим декретом он ставит под сомнение статус суверенности и независимости государственности Республики Молдова и его народа. Почему? В своем указе Михай Гимпу фактически дает оценку 28 июня 40 года как дате, когда Бессарабия и Северная Буковина «силой оружия» (что даже с точки зрения фактов является неправдой, поскольку Румыния вывела свои войска из Пруто-Днестровского междуречья без боевых столкновений) были оторваны от «родины-матери» Румынии. В документах, упомянутых в указе (заключение комиссии Верховного совета МССР от 23 июня 1990 года по политико-юридической оценке советско-германского договора о ненападении и заключение комиссии по оценке преступления тоталитарного коммунистического режима на территории Республики Молдова), утверждается, что 28 июня 1940 года данная территория находилась под оккупацией иностранного государства. Этими ссылками Гимпу фактически «сделал» себя носителем суверенитета — вместо народа, потому что он решил за весь народ, был оккупирован или нет. Гимпу не может дать оценку самостоятельно, без народа, когда мы говорим о суверенности. Он не счел даже необходимым поставить вопрос на обсуждение парламента, который является представительным органом граждан Республики Молдова.

— Насколько применимо понятие «оккупация» к Молдове в 1940 году?
— Поскольку в 1940 году Пруто-Днестровское междуречье находилось не под суверенитетом молдавского народа, а под суверенитетом королевства Румыния, неправомерно говорить о том, что молдавский народ был оккупирован 28 июня 1940 года. Молдавский народ потерял суверенитет значительно раньше (и вернул его на незначительное время в 1917 году, после чего снова потерял его после присоединения к Румынии).
Иное видение нынешнего и.о. президента истории говорит лишь о том, что он либо не признает право молдавского народа на суверенитет, либо не признает само существование молдавского народа.

— Тем не менее, в Молдове есть разные мнения на этот счет…
— Я отвечал на предыдущий вопрос как юрист. Конечно, множество значительных исторических дат, вызывающих мощные изменения в общественно-политической и культурной сферах, имеют неоднозначные оценки. Что же касается того, что в молдавском обществе по-разному воспринимают 28 июня, то этого как раз не учел Гимпу. Обязав всех подчиниться приказу, врио президента поставил идеологию советской оккупации в ранг официальной государственной идеологии. И этим он нарушил статью пятую Конституции, в которой говорится, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной. Кроме того, статья 10 Конституции говорит о единстве народа и праве на самобытность. И этим декретом Гимпу недопустимо навязывает весьма противоречивую идею всему обществу, тем самым разделяя граждан Молдовы.

— Насколько Михай Гимпу вправе приказывать местным властям?
— Своим декретом М. Гимпу нарушил принцип автономии местных органов власти. Он не имеет права обязать примэрии организовывать возложение цветов, запретить праздничные мероприятия и так далее. Здесь нарушается 107 статья Конституции, которая предписывает, что местные власти проводят политику правительства (а не президента).

— Этим список нарушений исчерпывается?
— Декрет Гимпу противоречит Концепции национальной политики Республики Молдова, вошедшей в силу 19 декабря 2003 года, основные принципы которой основываются на многовековой истории молдавского народа, его государственности в историческом и этническом пространстве его национального становления, законности границ Республики Молдова. И не зря Михай Гимпу намерен отменить эту концепцию в парламенте.

— Можно ли утверждать, что, нарушив столько статей Конституции, Михай Гимпу потерял право исполнять обязанности президента?
— Издание декрета Гимпу однозначно можно квалифицировать как несоответствие этого человека временно занимаемой им должности. Но с юридической точки зрения закон не предусматривает возможность КС запретить Гимпу исполнять обязанности президента. Орган, защищающий Конституцию, может лишь объявить потерявшими силу акты, признанные антиконституционными.
Только парламент может привести к отставке Гимпу. Как вы знаете, ни одна политическая группа не поддержала нас в этом вопросе.

— Когда станет известно решение Конституционного суда?
—Мы подали запрос 25 июня, на следующий день после подписания этого декрета. Ни одна политическая партия, кроме ПКРМ, не сделала соответствующий запрос. В общем порядке КС мог рассматривать наш запрос в течение полугода, но мы попросили рассмотреть вопрос в экстренном режиме, и рассмотрение нашего запроса в КС пройдет 8 июля.